J'ai bel et bien re�u mon deuxi�me message haineux! Il est d'un pittoresque et d'un ridicule amusant, aussi je vous le montre:

Bin quin qu'on va rire... parlant d'anglicisme, fucking poivron c'est pas ce qu'il y a de plus fran�ais, mais bon, t'en est pas � ta premi�re remarque idiote. Bien s�r, quel travail b�te, rendre service � des gens qui ont faim, c'est vraiment idiot. Bienvenue dans le monde r�el, stoopid, le monde des gens qui travaillent pour gagner leur pain, le monde des gens qui travaillent pour rendre service, le monde des gens qui travaillent pour produire des biens... oula la m�chante soci�t�. Dommage, t'en fais parti que tu le veuille ou non, tu utilises les r�seaux de transport, les institution de sant� et d'�ducation... je sais pas si tu sais, mais un �tudiant co�te 15 000$ � la m�chante soci�t�, ceci en �change d'un maigre 105$. Bouh la soci�t�. T'as int�r�t � arr�ter de r�vasser et t'arranger pour que le 15 000$ en vaille l'investissement. En passant, si t'aime pas ta job, y'aura toujours quelqu'un d'autre pour la faire, quelqu'un qui en aura besoin et qui aura s�rement mieux � faire que trainer dans la rue avec des pouilleux.

Plut�t amus�e, j'ai r�pondu ceci:

Cher emmerdeur de premi�re ( ainsi qu'il se nomme lui-m�me dans mon livre d'or );

La violence de votre texte me surprend et aussi je me ferai un plaisir d'y r�pondre en rectifiant les m�sinterpr�tations que j'ai cru y d�celer. Une copie de votre message est inclu � la fin de ce e-mail, afin que vous puissiez v�rifier la source de mes objections.

Je suis au courrant que "fucking" est anglais: l'apposition de "fucking" � poivron alors que je me lamentais sur l'anglicisme a donc une certainne tendance ironique. Mais de toute fa�on, par anglicisme, je ne d�signais pas les termes v�ritablement anglais que nous employons tous les jours, et que nous savons comme tel. Je d�signais simplement ces traductions malavis�es que le commun du mortel (donc moi aussi) utilise par ignorance. Je crois que j'ai �t� assez claire sur ce point, aussi, passons.

Le reste des �nneries que vous avez d�bit�es concernant ma suppos�e (et fausse) aversion pour mon travail ainsi que la soci�t� manque compl�tement de fond. En effet, je crois avoir sp�cifi� que j'aimais mon travail (et c'est vrai, je m'y amuse), et je fais rarement des g�n�ralisations englobante et r�ductrices concernant la soci�t�: j'en critique souvent des aspects, mais la critique est la preuve d'un jugement sain et en bon �tat de marche.

Si j'ai d�crit mon travail comme "b�te", ce n'est pas que je juge de son utilit�, grossi�re association d�montrant une compr�hension de lecture quelque peu d�ficiente de votre part, mais plut�t qu'il est r�p�titif et assomant. Ce qui ne m'emp�che pas, par ailleurs, de l'aimer.

Quant � ce co�t de 15 000 $ j'�tais plus ou moins au courrant mais de toute fa�on, dans une sociale-d�mocratie comme la n�tre, tous les individus co�tent chers, car ils utilisent des services. (et franchement cela va pas mal plus loin que les transports en commun, l'�ducation et la sant�, les sempiternels th�mes favoris de nos politiciens) Cependant tous les individus (ou presque) paient ou paieront pour, en tant que contribuables. Alors cette juxtaposition grotesque du 15 000$ contre 105$ (ce qui est, en passant, apposer une somme annuelle � une somme hebdomadaire) est tout � fait d�plac�e et disproportionn�e.

Quant � cette r�f�rence aux gens de la rue comme �tant des pouilleux, et bien il m'amuse de constater � quel point leur exp�rience et leurs mentalit� est plus d�velopp�e, du fait que la plupart ont un long v�cu derri�re eux, compar� � des individus comme vous � la pens�e unilat�rale, truff�e d'incoh�rence, de paroles clich�s sentant mauvais le conformisme et qui perdent leurs pr�cieux temps sur terre � agresser des inconnus parce qu'ils sont incapables de concevoir une divergence d'opinions et de style de vie et qui, de plus, ne prennent m�me pas le temps de lire correctement un texte avant de s'insurger indignement comme vous l'avez fait.

Si vous ne pouvez vous exprimer poliment ni intelligement, �pargnez donc ceux qui le peuvent et le font.

courtoisement,

-L

(PS En passant, � quoi vous sert de lire un journal qui vous d�pla�t? C'est par pure stupidit�, ou quoi?)

Non mais est-ce qu'ils pensent vraiment nous choquer ce genre d'individus l� quand ils nous insultent � profusion? Tout ce qu'ils prouvent c'est leur manque de classe et leur incapacit� � argumenter de fa�on logique et syst�matique. Enfin si ils veulenet se tirer dans le pied �a rend juste ma contrepartie deux fois plus facile � composer.

Reste que, je suis surprise qu'il y ait des gens qui prennent vraiment le temps d'invectiver copieusement de purs �trangers � propos de leurs blog... J'aime bien qu'on me dise son opinion, �a donne des discussions r�ellement enrichissantes: mais �a me d�passe que quelqu'un r�ussise � se mettre assez en col�re contre un quidam X d�crivant vaguement ses sentiments de la journ�e pour aller te chercher des interpr�tations compl�tement � c�t� de la fucking track et te les r�gurgiter dans un beau petit paragraphe-bloc suppos� te laisser bouche-b�e... Ils pensent quoi, ces gens-l�? Que leurs go�ts et leurs id�es r�gissent l'univers entier et que cela leur donne le droit de faire la le�on (et fort hargneusement) aux autres? Parce qu'on parle pas d'une v�ritable discussion o� l'on exprime son d�saccord avec point � l'appui: on parle d'une attaque gratuite et vicieuse, bien que idiote et inefficace.

J'en parle si abondament parce que cela me permet de me d�fouler toute la merde qui m'est arriv�e depuis hier soir et qui est trop douloureuse pour que je commence � en parler dans le d�tail.

N'emp�che que la soir�e a eu du bon, qu'on a bu de l'excellente bi�re artisannale et que j'ai parl� de choses passionantes avec S, un ami de L-P.

-L